Menu

loading...

Diagnóstico mediante indicadores de bienestar animal del manejo prematanza de bovinos

Diagnóstico mediante indicadores de bienestar animal del manejo prematanza de bovinos

Los humanos, y especialmente los profesionistas del área pecuaria, deben evitar el sufrimiento innecesario de los animales destinados a producir carne para consumo humano (Tadich y Gallo). Todo propietario, poseedor o encargado de ganado debe brindar trato adecuado, de niendo a este como el conjunto de medidas para disminuir la tensión, sufrimiento, traumatismos y dolor a los animales durante su captura, traslado, cuarentena, comercialización, aprovechamiento y sacrificio.

 

El manejo que se realiza en el ganado para abasto de carne durante la recepción y horas previas a su sacrificio, son de lo más estresantes en su vida y pueden provocar además serio deterioro de la calidad del producto (Warris).

El bienestar animal resulta de primordial importancia no solo desde el punto de vista ético, sino también económico, de hecho la exigencia por parte de los consumidores de que se garantice el bienestar de los animales se ha convertido en una condición de suma importancia en la producción animal, ya que tiene una relación con algunos de los temas de mayor relevancia en la producción de alimentos, como por ejemplo: las condiciones de transporte ya sea por vía terrestre o marítima, el sacri cio de los animales para el consumo humano.

Existen numerosos factores que in uyen en las características de la canal de los bovinos. De todos ellos, el manejo pre-sacri cio resulta especialmente importante pues afecta de forma sensible los parámetros que la determinan (Broom., y Grandin).

No se conoce si los procedimientos prematanza que se aplican a nivel de la engorada y del rastro del estado de Veracruz afectan el bienestar animal y si estos repercuten en las características de la canal, ya que al parecer en algunas plantas, el manejo previo a la matanza se realiza en condiciones donde no se garantiza los requerimientos mínimos de bienestar, a pesar de que existen Normas o ciales Mexicanas (NOM- 051-ZOO-1995 trato humanitario en la movilización de animales) y la (NOM- 033-ZOO-1995 sacri cio humanitario de los animales domésticos y silvestres). Esta aparente falta de aplicación de las normas trae como consecuencia entre otras, un mal manejo que implica la pérdida por decomiso derivado de traumatismos, y con la consecuente pérdida por la disminución de vida de anaquel de la carne. 

 

OBJETIVO GENERAL

Evaluar los procedimientos de manejo pre-matanza basados en indicadores de bienestar animal en una unidad de producción intensiva de carne de bovino y en una planta tipo inspección federal (TIF) de la zona centro del estado de Veracruz.

MATERIAL Y MÉTODOS

El trabajo se realizó en la planta TIF (pTIF) 353 Comercializadora e Industrializadora Agropecuaria S.A de C.V (CIASA), ubicada en el kilómetro 2.5 de la carretera Paso San Juan, Vargas en el municipio de Veracruz, Ver. y en el rancho de engorda Santa Rita (RESR) está ubicado en el kilómetro 76, carretera federal, Alvarado-Lerdo de Tejada Congregación Ciénega del Sur, con las coordenadas 19° 38 ́ de latitud Norte y 95° 31 ́ de longitud Oeste, a una altura d 10 msnm.

Se seleccionaron 250 bovinos machos de diferentes genotipos, con edades entre los 24 y 36 meses. El muestreo fue realizado en los corrales de manejo y durante la carga de bovinos del RESR y posteriormente en el área de descarga y recepción de la pTIF.

Para la evaluación se utilizaron los protocolos elaborados por el Instituto Americano de la Carne (AMI), 2014 y las variables que se determinaron fueron: porcentaje de vocalizaciones (VOC), caídas (CA), resbalones (RES), utilización de puya eléctrica (PE) y golpes con palos (GP) para la descarga.

La metodología estadística que se utilizó fue descriptiva, en la cual se obtuvieron los porcentajes y las frecuencias de los indicadores de estudio. Los datos obtenidos fueron analizados en el programa Excel XP 2010. La cali cación que se les asigno a cada indicador fue: excelentes, aceptables, no aceptables o grave problema.

 

Diagnostico mediante2

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

El porcentaje total de VOC que se obtuvo en el RESR durante la carga y descarga fue de 31.2% por el uso de la PE, un 8.4% que vocalizaron por CA y RES, y un 1.2% que vocalizaron por presión en el pasillo (Tabla 1). En la pTIF el porcentaje total que se obtuvo fue de 1.6% que vocalizaron por el uso de la puya eléctrica y un 11.9% que vocalizaron por presión en el pasillo.

Estos resultados nos indica que los valores obtenidos en el RESR y la pTIF está por arriba de lo permitido por AMI por lo cual se le asigna una cali cación de “grave problema”, ya que más del 10% de los animales vocalizan. Este indicador señala que los animales presentan algún malestar por incomodidad o miedo debido a procedimientos de manejo que no son correctos. (Grandin). En un estudio anterior realizado en la misma pTIF Grajales, 2010 encontró un valor por arriba del 10%, sin embargo, en dos estudios realizados en González., y Muñoz., se encontraron valores que ubicaron a la planta en excelente y no aceptable respectivamente. Estas vocalizaciones se presentaron generalmente por: caídas y resbalones, uso de la puya eléctrica o por actos de abuso y/o agresión antes de entrar al cajón de noqueo.

El porcentaje total de RES y CAI de animales del RESR observados en los corrales y durante la carga fue de 41.2% y 4.0% respectivamente. Los valores obtenidos de resbalones y caídas de bovinos en la descarga, manejo y entrada al cajón de noqueo en la pTIF fue de 17.9% de animales que resbalaron y un 4,4% que cayeron. Basado en los resultados anteriores, AMI 2014 indica que los valores obtenidos en la pTIF están por arriba de lo permitido lo cual se encuentra para resbalones en “Grave problema” y para caídas en “No aceptable”. Para el caso del RESR los valores se encuentran por arriba de lo permitido lo cual se encuentra para caídas en “No aceptable” y para resbalones en “Grave problema”.

Al comparar los valores encontrados con estudios previos en la misma pTIF se observa que Grajales, cali co a la planta de excelente en resbalones y no aceptable en caídas. González y Muñoz, la calificaron como no aceptable. En el RESR durante la carga se utilizó la PE en el 33.6% de los animales y en un 26% se utilizaron GP. Para la pTIF durante la descarga se utilizó LA PE en el 5.2% de animales y no se utilizaron GP. Basado en los resultados anteriores, AMI 2014 nos indica que los valores obtenidos en el RESR está por arriba de lo permitido lo cual se encuentra en “grave problema”. La pTIF están dentro de lo permitido lo cual se encuentra en una cali cación de “Excelente” (Cuadro 1). Al comparar los valores encontrados en estudios anteriores en la misma pTIF, Grajales y González., se cali có en excelente, sin embargo, en el estudio que realizo Muñoz., califico como grave problema. (Cuadro 1). Para el RESR, Torres., realizó un estudio en donde se cali co como excelente.

Diagnostico mediante4

 

 

Diagnostico mediante5

 

CONCLUSIONES

 

En el RESR y la pTIF las vocalizaciones se cali caron como problema grave.

La pTIF está por arriba de lo permitido en resbalones lo cual la cali ca en “Grave problema” y para caídas en “No aceptable”. Para el caso del RESR los valores se encuentran por arriba de lo permitido en caídas por lo cual cali ca como “No aceptable” y para resbalones en “Grave problema”.

En lo referente a resbalones y caídas en los corrales de la planta se encontró que se calificaron como problema grave y se tendrán que hacer las correcciones pertinentes.

En lo referente uso de la puya eléctrica en corrales de manejo se calificó como excelente.

Es necesario corregir las anomalías encontradas, ya que muchos de los problemas se derivan de un mal manejo por parte de los manejadores y trasportistas, así como las instalaciones, lo que provoca lesiones y estrés en los animales repercutiendo en la calidad del producto. ΩC

 

Diagnostico mediante3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

Fuente: Carrasco GAA, Guerrero HG, Muñoz PME, Hernández CBC, López de BL. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Veracruzana, Veracruz,Ver, México. 

 

Modificado por última vez enMartes, 13 Diciembre 2016 05:50
volver arriba